KU 미디어 교내 건대신문,학원방송국,영자신문에서 발행하는 다양한 콘텐츠를 열람할 수 있는 게시판입니다. 본 게시판에 올라오는 모든 게시글에 대해 무단 복제 및 전제를 금합니다. 전체 건대신문 672 KU ABS 55 KU 영자신문 102 건대신문 [만평]언제까지? 2018.09.23 14:56 건대신문 조회 수 : 1794 추천 수 : 0 댓글 수 : 4 박제정 기자 j2134@konkuk.ac.kr <저작권자 © 건대신문, 무단 전재 및 재배포 금지> 추천 비추천 목록 신고 댓글4 꾸엉ㅇㅣ 18.10.06 21:34 신고 dhdhdh 브로콜이 18.10.09 22:41 신고 감사합니다. 트리 18.10.14 20:54 신고 감사합니다 용인중 18.10.18 10:46 신고 잘읽었어요 전체 건대신문 672 KU ABS 55 KU 영자신문 102 번호 제목 글쓴이 날짜 조회 수 추천 수 KU 영자신문 [Campus Briefing] Briefing Session Was Held for Transfer Students 건대신문 [시사] 장학의 사각지대를 찾아서 - 그 학생을 위한 장학금은 없었다. 우리대학 저소득충 장학은 △건국사랑 △가계곤란 △장학사정관 △장애부모장학 등이 있다. 소득분위가 8분위 이하면 학기당 평균 165만원 정도의 금액을 지원받을 수 있다. 하지만 우리대학 15,000명 학우 중 9,000명의 소득분위가 9,10분위이다. 결국 60%에 해당하는 학생들이 9,10분위에 속한다는 것인데 그들이 장학금을 받으려면 어떤 노력을 해야될까? ‘5년 연속 학부 등록금 동결... 인하는 언제쯤?’ 페이스북에 올라온 <건대신문> 기사 제목을 본 김동현(가명)씨는 숨이 턱 막혔다. 이번에 프라임 사업으로 돈도 많이 받았다고 해서 적지 않은 기대를 하고 있었던 그였기에 실망은 두 배로 컸다. 김 씨는 링크를 눌러 기사를 자세히 살펴보았다. 등록금은 동결 됐지만 국가장학금 소득분위 1~5분위 학생들은 총 19억에 해당하는 장학금을 받을 수 있다고 나와 있었다. 소득분위가 9분위인 자신과는 상관없는 일이다. 아버지가 공무원이라는 이유로 김 씨는 알바를 하지 않으면 등록금을 낼 수 없을 정도로 가정형편이 어려웠지만 항상 장학 수혜자에서 배제됐다. 그의 친구 최 씨는 58평 고급아파트에 사는데 소득분위가 5분위라 장학금을 매학기 받는다고 했다. 사업가인 최 씨의 아버지가 세금 신고를 제대로 안한 것이다. 공무원인 김 씨의 아버지가 한 달에 버는 돈은 채 400만원이 되지 않는다. “세금을 내고 나면 340밖에 안 남는데 그 돈으로 어떻게 저축을 하냐. 그렇게 큰 목돈 없으니 네가 알바해서 내라” 김 씨가 아버지께 등록금을 내달라고 하면 항상 이런 식으로 말하며 내주지 않았다. 그래서 그는 입학한 후 하루도 빠짐없이 알바를 해서 등록금을 냈다. 하지만 지난 겨울 다리를 다치는 바람에 알바를 몇 달 동안 하지 못하게 됐다. 김 씨의 통장에는 30만원 밖에 없었다. 친구와의 술자리에서, 그는 등록금 낼 돈이 없어서 고민이 이만저만 아니라고 말했다. “야 건대가 다른 것은 몰라도 장학금만큼은 최고래. 한 번 찾아봐라” 친구의 말에 솔깃했지만 김 씨는 자신이 9분위라는 것이 떠올랐다. “야 나 9분위인데 해당 안 되겠지. 그런 거 다 5분위 이하 학생들한테만 주잖아” “아니야 내 친구도 8분위인데 장학금 받았다고 하더라. 불평만 하지 말고 한 번 찾아봐” 김 씨의 친구는 그에게 학교 홈페이지에 들어가서 장학복지팀 배너를 클릭하면 여러 가지 장학 지원을 알아볼 수 있다고 자세히 알려줬다. 집에 돌아온 김 씨는 컴퓨터를 켜 건국대학교 홈페이지에 들어갔다.친구의 말처럼 장학복지팀 배너가 있었다. 그는 배너를 눌러 무슨 장학금들이 있는지 물어봤다. 일단 크게 성적우수장학, 가계곤란장학, 근로장학, 봉사장학 등이 있었다. 가계곤란 장학에는 6개의 장학이 있었는데 김 씨에게 해당되는 것은 하나도 없었다. 학과에서 가정형편이 하위 10% 안에 들거나 저소득층이어야 하는데 그는 9분위라 두 사항에 해당되지 않았다. 알바를 하면서 시간을 쪼개 공부했지만 성적우수장학금을 받을 만한 성적도 되지 못했다. 그는 학점 4.1을 받았다. 상위 5%의 벽은 높았다. 근로장학과 봉사장학은 지금 당장 등록금이 없는 그에게는 해당되는 사항이 아니였다. “어느 정도 더 노력을 해야 하는지 모르겠다” 김 씨는 한탄했다. 그는 좀 더 홈페이지를 뒤져보기로 했다. 장학복지팀 공지사항에 다시 들어가 자세한 내용을 살펴보았다. 가장 먼저 그의 눈에 들어온 것은 ‘총장특별장학금 추가 지급 안내’였다. 자세히 살펴보니 기존에는 5분위 이하 학생들만 받을 수 있었는데 그게 8분위 학생까지 받을 수 있도록 확장됐다는 것이다. 장학사정관 장학금이라는 것도 있었는데 이것 역시 8분위 이하 학생들만 받을 수 있었다. 그야말로 ‘한 끗 차이’인 지급기준에 그는 탄식했다. 1시간 정도 찾아봤지만 김 씨가 받을 수 있는 교내 장학금은 없었다. 교외 장학금은 신청할 수 있는 게 몇 개 있었지만 워낙 소수를 뽑고 성적과 가계곤란이 기준이었기 때문에 9분위인 그가 붙을 확률이 거의 없어 보였다. 김 씨는 “가난한 9분위 학생이 받을 수 있는 장학금은 없느냐”고 장학복지팀에 문의했다. 돌아온 답변은 “한국장학재단에서 여러 가지 공신력 있는 자료로 9분위 학생은 장학이 불필요하다고 선정했는데 학교에서 그 선정기준을 어기고 9분위 학생에게 장학을 줄 수는 없다”는 것이었다. 김 씨가 할 수 있는 선택은 딱 세 가지 정도로 좁혀졌다. 도박이긴 하지만 교외 장학금을 신청하고 계속 기도를 드리던지, 휴학을 하던지, 학자금 대출을 받든지. 일단 교외장학인 정수장학생을 신청했다. 그는 예상대로 떨어졌다. 인문계열 학생은 2명밖에 뽑지 않아 큰 기대를 하진 않았던 김 씨였지만 이제는 남은 선택지가 휴학과 대출뿐이다. 김 씨는 결국 학자금 대출을 받았다. 휴학은 피했지만 이제 그는 빚쟁이다. 졸업까진 앞으로 2년은 더 남았다. 이용우 기자 a6331602@konkuk.ac.kr <저작권자 © 건대신문, 무단 전재 및 재배포 금지> KU ABS [ABS NEWS] 2017학년도 1학기 교환학생 OT 열려 2017학년도 1학기 교환학생 OT 열려 취재 : 이자현 촬영 및 영상편집 : 김륜주 건대신문 [보도] 우리대학 축구부, 춘계연맹전에서 승부차기 끝에 준우승 (사진· 이용우 기자) 우리대학 축구부가 춘계대학축구연맹전 결승전에서 승부차기까지 가는 치열한 접전을 벌였지만 아쉽게 패배했다. 우리대학은 29일 경남 통영 일원에서 진행 중인 제53회 춘계대학축구연맹전 결승전에서 숭실대와 맞붙었다. 연장전까지 1:1로 치열한 승부를 벌였지만 승부차기에서 5:3으로 패배했다. 우리대학은 골키퍼 이승원을 필두로 최정원, 전민석, 김광용, 박인서, 문희준, 황원준, 원기종, 명대훈, 전현근, 정솔빈을 내세웠다. 숭실대는 골키퍼 노총재 외 김윤진, 정찬용, 심지훈, 박성부, 이찬수, 오현세, 이건희, 정준기, 윤지혁, 김민석으로 선발 라인업을 구성했다. 선제골은 숭실대의 몫이었다. 후반 18분에 김민석이 같은 팀 선수 몸 맞고 나온 공을 오른발로 감아차 첫 골을 터뜨렸다. 이에 우리대학도 매서운 반격을 가했다. 선제골이 들어간 지 2분 후 교체 투입된 장병호가 숭실대 선수가 헤딩으로 걷어낸 공을 페널티지역 오른쪽에서 아웃프런트로 시원하게 차 넣어 동점을 만들어냈다. 1:1 스코어. 숭실대의 공격은 계속됐지만 우리대학 특유의 ‘짠물’수비를 막기란 힘들어보였다. 특히 골키퍼 이승원은 몇 번에 선방을 선보이며 든든하게 뒷문을 책임졌다. 연장전까지 갔지만 승부는 끝이 나지 않았다. 연장 전 후반이 다 끝날 때까지 양 팀의 골망은 흔들리지 않았다. 양 팀은 승부차기에 들어갔다. 숭실대는 키커 5명이 모두 성공시켰으나 우리대학은 4번 키커 허준호의 슛이 상대 골키퍼에 막히며 아쉬움을 자아냈다. 우리대학은 2005년 이후 12년 만에 대회 7번째 정상 도전에 아쉽게 실패해 탄성을 자아냈다. 이용우 기자 a6331602@konkuk.ac.kr <저작권자 © 건대신문, 무단 전재 및 재배포 금지> KU 영자신문 [Enchange Student] Introducing the IESEG School of Management KU 영자신문 [Global Life] Let Me Introduce My Best KU Schoolmate 건대신문 [사설] 국정(定)교과서인가, 국정(情)교과서인가? 박근혜 대통령은 정계에 본격적으로 입문한 순간부터 꾸준히 ‘올바른 역사관’을 다시 세우겠다는 의지를 내비쳐왔다. 지난해 늦은 가을부터 본격적으로 대두되기 시작한 국정교과서 집필 사업은 박 대통령의 이러한 의지가 구체적으로 가시화된 모습이라는 평이 지배적이다. 그러한 대통령이 현재 그야말로 ‘공공의 적’이 되고 국정에 대한 신뢰도ㆍ지지도가 바닥을 치고 있는 이 시기에, 국정교과서가 등장할 것을 예상한 이는 그리 많지 않았을 것이리라. 「초중등교육법」 제29조 1항을 보면, “학교에서는 국가가 저작권을 가지고 있거나(국정교과서), 교육부장관이 검ㆍ인정한 교과용도서(검ㆍ인정교과서)를 사용하여야 한다”고 명시돼 있다. 동시에 「교과용도서에관한규정」 제3조 1항은 “학교의 장은 국정도서가 있을 때는 반드시 이를 사용하여야 하고, 국정도서가 없을 때에는 검정도서를 선정해야 한다”고 명시하고 있다. 교과용 도서의 집필ㆍ발행은 국회의 논의대상이 되지 않는다. 즉, 교과서는 오롯이 행정부의, 또는 교육부의 정책방침에 따라 좌지우지되는 것이다. 역사는 서술방식에 따라 인물, 사건, 나아가 그 시대 자체에 대한 평가가 크게 엇갈리게 된다. 따라서 역사학에는 다양한 시각의 접근 중 ‘최선의 답’이 존재할 뿐, ‘정답’은 없다. 1992년 11월, 헌법재판소는 “(교과서에 있어) 국정제도 보다는 검ㆍ인정제도를, 검ㆍ인정제도 보다는 자유발행제를 채택하는 것이…헌법의 이념을 고양하고 아울러 교육의 질을 제고할 수도 있을 것”이라는 판결(89헌마88)을 내놨다. 같은 판결문에는 “국사의 경우 어떤 학설이 옳다고 확정할 수 없고 다양한 견해가 나름대로 설득력을 지니고 있는 경우에는 다양한 견해를 소개하는 것이 바람직하다고 할 것”이라는 내용이 뒤따르고 있다. 교과서를 둘러싼 논쟁이 절정에 달했던 지난해, 사학계의 거의 모든 교수ㆍ학자들이 집필 거부를 선언하고 나선 것은 이 때문이다. 국정교과서에 대한 반발은 이때부터 이미 예정된 것이나 마찬가지였다. 학자ㆍ교육자로서의 기본적인 신념에 입각한 집필 거부가 들불처럼 번진 가운데 모집된 집필진이다. 28일 현장검토본 공개와 함께 국정교과서 집필진으로 참여한 것이 밝혀진 우리대학 한상도(문과대ㆍ사학) 교수의 “(학자로서의 신념보다) 친정같은 국사편찬위원회의 위기를 지켜보고만 있을 수 없었다”는 인터뷰는 밝혀진 국정교과서 집필진이 실은 사사로운 인정, 인연을 중심으로 뭉친 집필진이 아닐까하는 의혹에 무게감을 실어준다. 국정교과서에 대한 논쟁이 처음 대두됐을 때, 사회적인 우려는 그 내용이 편향적으로 서술될 것에 대한 우려였다. 시민들은 ‘중립적인(공정한)’ 역사관이란 무엇인가, 대한민국의 교육이념은 무엇을 추구해야 하는가 등의 문제를 고민했다. 이러한 정치철학적 고민이 무색하게, 실체를 드러낸 국정교과서의 본모습은 어쭙잖다. 우리는 한 가지 질문을 스스로에게 던져봐야 한다. 단지 ‘의리’를 지키기 위해 모인 이들이 집필한 도서를 교과서로 채택해야 할 만큼, 우리 사회는 성숙하지 못한가? 건대신문사 kkpress@hanmail.net <저작권자 © 건대신문, 무단 전재 및 재배포 금지> 건대신문 [보도] ‘안전’ 위해선 ‘편의’ 버려야… 소방안전 놓고 본부-동아리 갈등 우리대학은 지난 10월 25일, 서울시 소방재난본부로부터'소방안전관리 모범사업장’ 인증을 받았다. (사진ㆍ심재호 기자) 화재 예방 권고안을 둘러싼 중앙동아리와 대학본부의 의견차가 좁혀지지 않고 있다. 본부는 지난 10월 12부터 21일까지 진행한 화재예방 안전점검결과를 11월 29일, 중앙동아리 대표자들과의 간담회를 통해 전달했다. 각 동아리방의 △전열기구 △침대 및 침구류 △취사도구 △바닥장판 △개별 잠금장치를 제거해야 한다는 내용이었다. 이 중 전열기구와 침구류, 개별 잠금장치를 제거해야 한다는 권고를 각 동아리에서 받아들이지 않고 있는 상황이다. 현재 안전관리팀은 화재의 직접적인 원인이 되는 전열기구와 화재 발생 시 탈출ㆍ구조에 방해되는 침구류(소파 포함), 개별 잠금장치를 제거해야 한다고 강조하고 있다. 29일 간담회에 참석한 배호봉 안전관리팀장은 “화재 발생 시 소파 등 침구류에 불이 옮겨 붙어 유독가스가 발생, 질식사로 이어지는 경우가 많다”고 강조했다. 실제로 동아리방 143개실을 대상으로 진행한 이번 화재예방 안전점검에서 화재의 주요 위험요소인 6가지 항목 △전열기구 △침대 및 침구류 △취사도구 △바닥장판 △개별도어락 △콘센트 미고정 여부를 점검한 결과, 위험등급 ‘양호(주요 위험요소 0~1개)’는 58개소, ‘미흡(주요 위험요소 2~3개)’은 56개소, ‘불량(주요 위험요소 4~6개)’은 4개소였다. 개별 잠금장치로 문이 잠겨있던 25개의 동아리방은 점검하지 못했다. 노후화로 인해 마스터키도 듣지 않았다. 하지만 동아리연합회(동연)는 “학교의 냉난방시설 개선이 선행되어야 안전점검 결과에 대한 후속조치를 논의할 수 있다”고 반발했다. 겨울철, 전열기구 없이는 동아리 활동이 어려운 동아리방이 많다는 것이다. “냉난방시설이 개선된다면 전열기는 자연스럽게 사용하지 않을 것”이며 “전열기를 사용하지 않게 되면 장판이나 소파 등 침구류 또한 주요한 화재 원인이 되지 않을 것”이라고 전했다. 따라서 제1학생회관 및 제2학생회관의 냉난방 시설 개선이 우선이라는 입장이다. 특히 소파를 비롯한 침구류 문제에 대해서도 학우들의 불만이 많다. 목공예 동아리 <목방>의 회원인 오병우(문과대ㆍ철학2) 학우는 “화재 시 불이 옮겨 붙는 게 문제라면 우리 동아리는 아예 없애버려야 할 동아리 아니냐”며 “침구류를 제거해야 한다는 근거가 궁색하다”고 꼬집었다. 동연은 또한 “학생증을 등록하는 방식의 KT텔레캅 잠금장치가 아니더라도 화재 시 자동으로 열리는 잠금장치도 많다”며 학생증을 등록하는 방식의 KT텔레캅 잠금장치에 대해 거부 의사를 표했다. 동아리 특성상 회원들의 가입과 탈퇴가 자유로워, 카드등록과 철회를 일일이 관리하기 힘들다는 것이다. 윤재은(정치대ㆍ정외4) 동아리연합회장은 “학우들이 안전문제를 등한시하는 것은 아니다”라며 “난방이 제대로 안 되어 전열기로 버티는 동아리들에게 전열기를 치우라고 하니 학우들이 분노하는 것”이라고 전했다. 안전관리팀은 “지속적인 협의를 통해 의견차를 좁혀가겠다”고 밝혔다. 김현명 기자 wisemew@konkuk.ac.kr <저작권자 © 건대신문, 무단 전재 및 재배포 금지> 건대신문 [인터뷰] 한상도 교수, “국편위와의 30년 인연때문에 역사 국정교과서 집필에 참여했다” 교내에 한상도 교수의 국정교과서 집필진 참여를 비판하는 현수막이 걸렸다. (사진ㆍ심재호 기자) 11월 28일, 역사 국정교과서 현장검토본과 함께 이를 집필한 31명의 집필진이 공개됐다. 이 중 우리대학의 이주영 명예교수와 한상도 교수(문과대·사학)가 집필에 참여했다는 사실이 알려지면서 논란이 일고 있다. 몇몇 학우들은 11월 16일 대자보에서 “친일인명사전 편찬위원으로 참여하고, 일제강점기 강제동원피해조사 위원회 자문위원이었으며, 독립운동 연구에 많은 성과를 이뤄낸” 한 교수가 어째서 국정 역사교과서 집필에 참여했는지 질문을 던지기도 했다. 또한 지난 5일, 일부 사학과 학우들은 문과대 앞 게시판에 “교수님의 제자로서, 역사를 전공하는 학생으로서, 그리고 역사 교과서 국정화에 반대하는 수많은 국민 중 일부로서 언제고 떳떳하고 싶다”는 내용의 대자보를 게시하기도 했다. 이에 지난 1일, <건대신문>은 한상도 교수를 직접 만나 그가 국정교과서 집필에 참여하게 된 자세한 이야기를 들어봤다. 역사교육을 국정교과서로 하는 것에 대해 어떻게 생각하나? 교과서를 검인정에서 국정으로 만드는 것에 개인적으로 찬성하지 않는다. 이건 상식적으로 봤을 때 후퇴, 퇴보다. 민주주의 사회에선 다양성이 필요하다. 다양성 있는 사회에선 선택의 여지가 넓어야 하며, 그 와중에 서로 합의를 통해 장점끼리 융합하고 또 다른 나은 결과를 만들어내야 하는 것이다. 그렇다면 왜 집필진으로 참여한 건가? 우리대학에 교수로 부임하기 전 국사편찬위원회(국편위)에서 30세부터 55세까지 15년을 근무했었다. 사학계에서 국편위는 역사를 연구하고 역사학자를 키우는 중심적 역할을 하는 곳이다. 국편위와의 인연은 지금까지 30년 가까이 됐다. 처음 국편위에서 국정교과서 집필 요청이 왔을 땐 위와 같은 신념의 문제로 거절을 했었지만, 이후 (국편위에서) 필자를 잘 구하지 못했다. 근대사에 교수가 꼭 필요한 상황이었으며, 국편위에서 녹을 먹으며 학자로 성장한 사람으로서 끝내 제안을 거절하지 못했다. 집필진으로 참여한 것 자체가 많은 논란이 되고 있는데, 이에 대해 어떻게 생각하나? 국정 교과서 집필에 참여하게 되면, 나에게 돌아올 건 비난과 질타밖에 없다는 것을 알았다. 하지만 거꾸로, 내가 하지 않으면 진짜 편향된 시각을 가진 비전문가가 들어가서 쓸 수도 있지 않겠는가? 국정교과서 편찬에 들어가서는 진실에 입각해서 잘 쓰자는 생각밖에 없었다. 나는 근대(1876년 개항기~1945년 일제패망기)에서 국외독립운동과 특집 부분을 주로 썼다. 현재 상황에서 근대사 부분에선 별 다른 논란이 없다. 만약 역사적 사실을 왜곡해 서술했다면 그 사실이 만천하에 드러나는데, 내가 사학과 학생들을 어떻게 보겠는가? 내 학자로서의 남은 삶도 온전치 못하게 될 것이다. 시간이 좀 지나면 객관적으로 국정교과서에도 좋은 부분이 있다는 얘기도 나올 것이라 생각한다. 교육자로서의 신념보다는 국편위와의 인연을 더 중시한 판단인가? 난 의리와 책무를 중시하는 사람이다. 당시 상황은 친정처럼 여기는 국편위에 불이 난 것과 같았다. 근대사 독립운동 부분을 누군가는 꼭 써야하는 상황이었다. 어차피 나에게 이야기가 들어온 거 사명감과 책임을 가지고 써보겠다는 생각을 한 거다. 이를 비판한다면 나로선 더 할 말이 없다. 국편위와 국정교과서의 편향성 논란에 대해선 어떻게 생각하나? 국편위는 교육부 소속 국가 기관으로, 이곳의 공무원들은 결국 정부 방침에 따라 공무를 집행해야 한다. 때문에 보수 정부일 때는 보수적으로 비칠 것이고, 진보 정부일 때는 진보적으로 비칠 수 있다. 만약 국가 정책을 진보적으로 간다고 하면, 정책대로 집행하는 국가기관도 진보기관이라고 분류하겠는가? 그런 시선으로 접근하면 안 된다. 그리고 내 개인적인 생각이지만, 국편위는 이번 집필진에서 뉴라이트는 최대한 배제했다. 국편위에 그 정도의 자정능력은 있다. 명색이 역사를 공부하고 앞으로 연구해야할 사람들이 그렇게 당파를 만들어 몰려다니진 않는다. 집필진 중 뉴라이트 학자나 인사는 전혀 없다는 건가? 현대사 쪽에 뉴라이트 논리가 일부 있긴 하다. 결과적으로 매도당해도 할 말은 없다. 하지만 그것은 어디까지나 일부의 문제일 뿐, 나머지 사람들까지 다 그런 건 아니다. 현재 국정교과서에서 논란이 되는 건 결국 현대사 부분이다. 현대사에서는 이승만, 박정희, 4·3사건 등을 어떻게 볼 것이냐의 문제로 복잡한데, 이는 정치적 입장에서 보느냐, 역사적 입장에서 보느냐 등에 따라 해석이 달라질 수 있다. 문제는 우리가 역사를 대할 때 역사적 사실에 근거하기 보다는 특정 인물을 가지고 ‘좋은 사람이냐 나쁜 사람이냐’와 같은 논리로 싸운다는 것이다. 역사가 우리 사회의 갈등을 봉합하는 게 아니라 현재 정치적 대립의 불쏘시개 역할을 하고 있다. 문제는 ‘라이트’냐 ‘레프트’냐가 아니다. ‘라이트’·‘레프트’가 없는 사회가 어디 있겠는가. 물론 역사는 해석의 학문이긴 하지만, 상대는 다 잘못됐고, 자기만 옳다고 주장하는 것은 그 자체로 문제다. 양쪽이 함께 새의 두 날개처럼 균형 있게 날아야 한다. 이번 일로 한 교수 본인의 성향에 대한 의문도 제기되는 상황이라는 걸 아나? 이번 학기에도 근현대사 수업을 하고 있는데, 좌우간 내 수업을 듣는 학생들에게도 걱정을 끼쳐서 미안한 마음이다. 나는 기본적으로 성향이 뉴라이트가 될 수 없다. 내 전공은 일제 치하 독립운동이며, 그 중에서도 김구, 김원봉 같은 사람을 연구해왔다. 이번 교과서에서 여성 독립운동가 특집을 썼다. 전에 중고등학교 교사를 대상으로 연수를 하던 중, 여자 아이들이 교과서에 나오는 유명한 사람들은 왜 다 남자냐는 불만을 제기했다는 이야기를 듣고 머리를 얻어맞은 듯한 충격을 받은 적이 있기 때문이다. 그 경험을 계기로 남성중심적 전근대사회에서 활동했던 여성 독립운동가들(안연옥, 남재연, 김구 어머니, 안중근 어머니, 여자광복군 등)을 조명했다. 그런데 국정교과서 현장검토본 발표 이후 모 신문사에서 전화가 왔었다. 나에게 박근혜가 여자 대통령이라서 그런 이야기를 쓴 거냐고 묻는 것이었다. 어떻게 이런 오해를 하는지 모르겠다. 언론이 진영 논리에 입각해 보도하고 있다는 생각이 든다. 유동화 기자 donghwa42@konkuk.ac.kr <저작권자 © 건대신문, 무단 전재 및 재배포 금지> 건대신문 [칼럼] 보이지 않는 시간 지키기 기말고사가 코앞으로 다가왔다. 아마 지금쯤 많은 학우들은 기말고사를 준비하기 위해 도서관에서, 집에서, 혹은 카페에서 열심히 공부를 하고 있을 것이다.이 칼럼을 읽고 있는 독자들 중에도 공부를 하다가 잠시 머리를 식힐 겸 이 글을 읽고 있는 독자들도 있을 것이라 생각한다. 시험공부를 하다보면 종종 하루를 넘겨 새벽까지도 공부를 하는 경우가 있다. 사람에 따라 약간의 차이는 있겠지만, 이렇게 늦게까지 공부를 한 다음날이면 온몸이 찌뿌둥하고 아무 것도 하기 싫어진다. 이런 생활이 반복되다 보면 우리의 ‘생체리듬’이 깨진다. 생체리듬은 우리가 태어날 때부터 가지고 있는 것으로, 우리 몸이 일정한 패턴을 유지할 수 있게 해준다. 이 생체리듬은 우리 몸 안에 있는 생체시계에 의해 작동한다. 그래서 생체시계의 알람에 따라 우리는 자연스럽게 아침이 되면 눈이 떠지고, 밤이 되면 피곤하고, 밥 먹을 시간이 되면 배고파진다. 생체리듬을 유지하는 것은 매우 중요한 일이다. 생체시계는 유전체 수준에서 개체 수준까지 광범위하게 영향을 미치기 때문이다. 생체리듬 유지의 중요성을 보여주는 예로 야간 교대근무자를 들 수 있다. 요즘에는 패스트푸드점, 편의점 등 상업시설부터 소방서, 경찰서, 병원 등 공공시설까지 밤샘 운영을 하고 있어 야간 교대근무자가 꼭 필요한 상황이다. 야간 교대근무자들은 어쩔 수 없이 야간에 일을 하면서 생체시계와 정반대로 생활을 하게 된다. 이들은 만성피로, 위장장애 등의 질병 발생률이 주간 근무자들의 질병 발생률보다 더 높다. 실제로 2007년 세계보건기구(WHO) 산하 국제암연구소(IARC)에서는 ‘교대근무’를 ‘발암 물질(그룹 2A)’로 지정했다. 교대근무가 암을 일으키는 결정적인 요인이라는 것이 구체적으로 밝혀지지는 않았지만, 연구자들은 생체리듬의 파괴로 호르몬 분비가 불규칙해져 암이 발생하는 것으로 보고 있다. 그런 의미에서 이제 곧 시작될 동계방학 동안 생체시계에 맞게 생활하는 것이 좋지 않을까 생각한다. 방학에는 아무래도 시간적인 여유가 있어서 규칙적인 생활을 하기 힘들다. 특히 동계방학은 하계방학보다 더 길고, 상대적으로 밤도 길어 아침에 몸을 일으키기가 더 어려운 것 같다. 물론 푹 쉬면서 학기 중에 쌓인 피로를 덜어내고 재충전을 할 수 있다는 의미에서 방학은 매우 중요하다. 그러나 무작정 아무 것도 하지 않고 늘어져 있는 것은 진정한 의미에서의 휴식이 아니다. 오히려 생체리듬이 무너지면서 방학이 끝나고 개강을 하면 몸이 천근만근하고 일상생활이 너무 힘들어질 것이다. 이런 점을 고려해볼 때, 당장 눈앞의 휴식을 즐기기 보다는 조금 더 앞을 내다보고 건강한 방학을 보냈으면 한다. 최수정 popo6778@konkuk.ac.kr <저작권자 © 건대신문, 무단 전재 및 재배포 금지> 목록 제목+내용 댓글 닉네임 쓰기 Prev 1 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 83 Next / 83 GO / 83 GO
댓글4